09/12 Управление общеобразовательной школой в условиях модернизации российского образования

Аннотация: В настоящее время в нашей стране происходят существенные изменения в национальной политике образования. Происходящие изменения связаны с переходом на личностно-ориентированную педагогику. Одной из задач современной школы становится раскрытие потенциала всех участников педагогического процесса. Решение этих задач невозможно без осуществления вариативности образовательных процессов, в связи с чем появляются различные инновационные типы и виды образовательных учреждений, деятельность которых требует глубокого научного и практического осмысления.

Ключевые слова: управление, планирование, контроль, руководство, организация, оценка, инновации, образование, модернизация.

На протяжении многих веков и тысячелетий складывались конкретные правила управления такими организациями, как школами. Люди осознавали, что образование очень важно для подрастающего поколения, а именно от качественного управления общеобразовательными школами зависит процент успешного выпуска. Спустя некоторое время были разработаны теоретические основы, а также методы управления такими учебными заведениями. До сих пор идёт модернизация фундаментальных основ управления, по сей день учёные придумывают и «сотворяют» что-то новое, более успешное и работающее.

Управление — это то воздействие (субъекта управления) на управляемую систему (объект управления) с целью обеспечения требуемого её поведения или изменения её характеристик.

Процесс управления включает в себя:

1. Планирование;

2. Руководство;

3. Контроль;

4. Организацию;

5. Оценку.

Данные процессы необязательно следуют в точном порядке в практической повседневной деятельности, но существует логическая последовательность процессов, начиная с начального процесса планирования, заканчивая   финальным процессом оценивания. Однако все процессы взаимодействуют друг с другом и влияют на последующие действия.

Ключевая функция управления состоит в том, что в любой организации, в том числе и образовательной, работники будут выполнять различные задачи, как легкие, так и сложные, соответственно, необходимо нести ответственность за планирование дел. Планирование предопределяет движение организации, и общие методы, которые она будет применять для достижения этой цели. Это координация действий для достижения определенных целей.

Необходимо планировать наперед, так как это необходимо для достижения поставленных ранее целей. Например, планирование смены учебников может потребовать всего несколько недель или месяцев планирования, введение нового курса технологии может потребовать двух-трёх лет, а строительство большого нового технического училища, вероятно, потребует нескольких лет.

Чем выше занимаемая должность управления, тем больше времени необходимо затратить на планирование. Завуч будет планировать больше, чем учитель, руководитель отдела образования больше, чем директор школы и так далее. Планы более низкого уровня больше связаны с подробными немедленными действиями, а планы более высокого уровня будут больше связаны с общей политикой и общими стратегиями.

Стоит выделить несколько видов планирования, на которых базируется управление общеобразовательными учреждениями:

1. «Одноразовый» план;

2. Стратегический план;

3. Административные планы.

Перейдём к процессу организации, который в нашем списке представлен под цифрой 4.

Иными словами, директор школы должен решить, что должно быть сделано и кто будет это делать. В общеобразовательных организациях руководителям приходится принимать каждый раз новое решение при возникновении новой задачи. Частые случаи, когда учителя назначают на административную должность, например, руководитель методического объединения. Соответственно, каждому руководителю образовательной организации необходимо создать организационную структуру и по необходимости вносить изменения при различных обстоятельствах.

Проблемы в процессе организации:

1. В школе с маленьким штатом порой невозможно создавать секции и уровни иерархии. Все же необходимо структурировать, что надо сделать, распределить задачи между сотрудниками и ознакомить с должностными обязанностями. При небольшом штате сотрудников целесообразно проводить еженедельные собрания для разъяснения задач. В организации с большим штатом сотрудников это невозможно.

2. Даже если задачи распределены по должностям и персонал назначен на эти должности, существует ряд видов деятельности, которые время от времени требуют внимания. В этой ситуации завучу приходится выделять задачи, выходящие за рамки обычной деятельности учителя. Это может быть проведение Дня открытых дверей для родителей в школе, замена больного сотрудника или организация экзаменов. В таких случаях директор школы не должен перегружать свой персонал объемом работы, который не входит в обязанности.

3. Нередко в школах создаются объединения, за рамки которых сотрудники порой не хотят выходить. В таком случае можно наблюдать разъединенную школу, не имеющую объединенности; каждое объединение способно создавать свои цели, которые не будут отличаться от общих целей школы. Очевидным способом изменить такую ситуацию была бы проектная или целевая группа. Эта проблема не возникает в школе с маленьким штатом, поэтому они могут быть очень инновационными и гибкими.

4. Перед заместителем директора (завучем) школы стоит следующая задача: определить полномочия для своего заместителя и учителя. Нередко бывают случаи, когда заместитель директора может делегирует ответственность за различные подходы организации школы другим.

Попытки обеспечить более широкий и более равный доступ к образованию привели не только к структурным изменениям и организационному расширению, но и к очень важной политике в отношении учебных программ и преподавания. Во-первых, идея культурного капитала (с этим термином не были знакомы даже большевики) легла в основу политики раннего развития детей в рамках разветвленной государственной системы дошкольного образования. Эта система помогла детям из ранее неблагополучных групп подготовиться к школе. Во-вторых, идея равенства привела к практике единых требований к знаниям учащихся и квалификации учителей. В-третьих, политика уравнивания включала позитивные действия и специальные варианты учебных программ для поддержки девочек, детей из сельских семей и детей из бедных семей.

Можно выделить следующие ключевые факторы и соображения, способствовавшие инновационным процессам:

1. С самого начала предполагалось, что движущей силой процесса реформ будут в первую очередь прогрессивные работники образования страны. Много ресурсов было вложено в доработку и пилотное тестирование предлагаемых инноваций в области обучения и развития. Стратегический национальный проект «Образование» обеспечил рамки грантовой поддержки лучших учителей, инновационных школ и региональных инициатив по реформированию образования, способствуя накоплению солидного социального актива лидеров образования и обосновывая необходимость перехода к компетентностно-ориентированной педагогике. Более того, ряд моделей инновационного обучения и индивидуальных инноваций в образовательном дизайне и обучении получили широкое признание и все большую поддержку населения.

2. Россия стала активно участвовать в ряде глобальных образовательных конкурсов и оценочных инициатив, включая WorldSkills, PISA, TIMSS, PIRLS и ICILS. Кроме того, в начальных и средних школах был внедрен ряд национальных и субнациональных программ по мониторингу и тестированию образования. Доказательства, полученные в результате таких оценок и бенчмаркинга, послужили обоснованию целей и социально-экономического обоснования повышения стандартов российского школьного образования, поскольку исследователи наконец получили доступ к достоверным межнациональным данным, которые могли бы служить основой для обоснованных суждений об обоснованности и целесообразности конкретные подходы к обучению и развитию, модели и меры политики.

3. Примером положительного влияния образовательной политики является рост результатов российских школьников по математике в PISA. В 2000 г. оценка России была намного ниже, чем в среднем по Организации экономического сотрудничества и развития (далее ОЭСР). В 2003 г. результаты России ухудшились. В 2006 г. средний балл ОЭСР снизился, в то время как Россия улучшила свои показатели, сократив разрыв. В следующей волне 2012 г. показатели России существенно выросли. Наконец, в 2015 году показатель России впервые превысил средний показатель по ОЭСР. Отметим, что, хотя средний балл стран ОЭСР в 2015 г. снизился по сравнению с волной 2012 г., результаты российских школьников в 2015 г. были сопоставимы со средними баллами ОЭСР в 2006, 2009 и 2012 гг.

4. Начиная с конца 2000-х годов стали ощущаться улучшения в сфере регулирования российского образования по мере достижения более высокого уровня прозрачности, доверия и подотчетности с началом массовых публичных обсуждений различных предлагаемых политик (в частности, посредством института советы, методы краудсорсинга и др.). Органы, организующие такие публичные мероприятия, были назначены на региональной основе по всей России, а основные результаты общественных обсуждений стали раскрываться и распространяться посредством семинаров, веб-сессий и конференций заинтересованных сторон. Например, более 100 000 человек приняли участие в обсуждении структуры и содержания типовых предметных программ в рамках новой компетентностно-центрированной ФГОС.

Список использованных источников

1. Волков, В.Н. Определение концептуальности изменений в общем образовании как научная проблема.//Социология и право. 2018. № 4 (26). -С. 29-30.
2. Горева, О.М., Осипова, Л.Б. Управление системой образования в условиях повышения качества обучения // Современные проблемы науки о образования. – 2015. № 1-1. С. 128-131.
3. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). — Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995.-176 с.
4.  Осипова, Л.Б. Повышение профессиональной компетентности педагогов в условиях введения ФГОС /Л.Б. Осипова//Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени. — Екатеринбург, 2019. — С.55-59
5. Попова, Н.А. Инновационная школа: управленческие аспекты деятельности в условиях изменения парадигмы образования //Современная высшая школа: инновационный аспект. — 2018. — № 2. — С. 97-10
6.  Рысбекова, С.Т., Рысбеков, Т.З. Информационные технологии в управлении современной школы / Знание. 2018. № 12-2 (29). С. 87-90.
7.  Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина.- М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 516с.
8.  Строкова, Т. И. Мониторинг педагогических нововведений/ Т. И. Строкова// Директор школы. – 2006. – № 6. – с.34.
9.  Султанова, Т. А., Ткачева, Е.В. Сущностные особенности управления современной образовательной организацией.//Молодой ученый. — 2019. — №19. -С. 613 — 616.

/Полякова Ирина Викторовна
студент БФУ им. И. Канта, т. 89097811955, 
poljakova26@mail.ru/

СКАЧАТЬ СТАТЬЮ

Поделиться ссылкой: