---

Образование: разговоры о важном или полемика для недовольных?

Когда-то давно, в мои студенческие годы, преподаватель Станислав Рафаилович сказал мне: «Ты можешь эту ЭДС хоть лаптем назвать, главное объясни мне, как она работает». Именно этот момент из жизни вспомнился мне в свете анализа полемики, которая развернулась вокруг недавно опубликованной нами статьи.

Стоит отметить, что подобного рода споры, о допустимости использования экономических подходов в сфере образования, наблюдаются во множестве образовательных источников, не только в нашем журнале. Предметом раздора является ряд определений, свойственных современной социально-экономической, правовой действительности и менее свойственных действительности образовательной.

По сути, мы имеем дело с известными диалектическими категориями содержания и формы, но в контексте рассмотрения тех или иных аспектов системы образования.

Для ясности приведем простой пример. Мы уверены, что многие помнят жаркие споры по такому вопросу как отнесение образования к категории услуг. Какие только доводы не приводились противниками данного определения. Это унижает педагогов, искажает смысл образования и т.д. Даже на сайте Министерства просвещения можно найти мнение, что принятое решение об исключении данного понятия из закона об образовании «…будет способствовать повышению престижа профессии учителя».

С момента принятия Федерального закона от 14.07.2022 г. № 295-ФЗ, который исключает понятие образовательной услуги из закона об образовании прошло уже два с лишним года. Возникает вопрос: а произошли в итоге какие-либо существенные, кардинальные положительные изменения в системе образования, связанные непосредственно с принятием вышеуказанного закона? Если именно конкретный законопроект к таким изменениям привел, то редакция журнала «Парадигма образования» будет рада узнать от наших читателей подобные примеры.

На наш взгляд, вся полемика по поводу понятия образовательной услуги не способствовала каким-либо изменениям вообще. Школы как работали, так и работают и конкретно с принятием данного законопроекта вряд ли произошли какие-то реальные изменения в сознании людей или организации работы системы образования.

По сути, формулировка образовательных услуг не уничижает ни педагогов, ни кого-либо еще. Образование – часть социально-экономической, юридической действительности и естественно должны быть и механизмы, которые в правовом и экономическом поле определяют понятие образование. И с этой точки зрения понятие услуги выглядит вполне приемлемым.

Бухгалтер, который начисляет заработную плату педагогу, не отличается от бухгалтера, который начисляет ее любому другому работнику. Давайте начнем бороться за то, что бы трудовой кодекс изменить, т.к. педагог это не просто рабочий, а властитель дум человеческих и не надо его унижать понятиями заработная плата. Подберем более достойное название. Есть и такое понятие как защита прав потребителя. Может она возникнуть в контексте образовательных отношений? – может. Так возможно в отношении образования так же стоит изменения внести? Ведь как-то понятие потребителя не очень уважительно по отношению к получателю образования звучит?

Другими словами, разговоры на подобную тематику никаким образом не соотносятся с реальной действительностью. Да, есть свои проблемы в сфере образования, но связаны они определенно не с тем, что есть такие аспекты образовательной деятельности, которые требуют для своего описания применения экономических или юридических категорий. Да и само применение подобных формулировок не преследует целей кого-либо унижать, убивать человечность педагогики и совершать прочих деяний, которые им приписывают.

С другой стороны, категории нашего мышления определяют наши ценности или ценности определяют категории? — вопрос конечно философский. Но так или иначе такая постановка вопроса все же дает нам основания задуматься и о важности того понятийного аппарата, который мы используем, в том числе и применительно к образованию.

А что по изложенному вопросу думаете вы, уважаемые читатели?

Эдуард Зарояль

Поделиться ссылкой: