---

Можно ли быть неквалифицированным учителем и кому это нужно: о фиктивной переподготовке учителей

На прошлой неделе в Государственной думе в рамках «правительственного часа» состоялось обсуждение новой стратегии развития образования в Российской Федерации на период до 2036 года с перспективой до 2040 года, которая разрабатывается по поручению Президента РФ Владимира Путина.

О том, что в настоящее время ведется серьезная работа по подготовке данного стратегического документа и о некоторых аспектах его содержания, мы уже писали в одной из наших статей. Но в этот раз нас заинтересовал один из вопросов, который озвучил Министр просвещения РФ Сергей Кравцов.

По словам Министра в настоящее время подготовлен законопроект, ограждающий систему образования от фиктивной переподготовки учителей. Вопрос весьма интересный и актуальный, в одной из наших статей мы уже рассказывали, что вопрос о качестве подготовки будущих учителей сегодня находится на повестке дня и что в этой сфере есть свои проблемы, которые отметил, в том числе и Президент РФ Владимир Путин. И вот в «Известиях» публикуется большой материал, посвященной существующей системе переподготовки. Проблема эта хорошо известна многим и мы решили рассмотреть ее более подробно.

В каких случаях необходима переподготовка?

Как правило, прохождение обучения по программам переподготовки, необходимо человеку в двух случаях:

• Педагогический работник преподает один предмет и хочет расширить свою квалификацию, чтобы иметь возможность преподавать другой предмет или осуществлять другую педагогическую работу, например: учитель математики проходит переподготовку на учителя информатики или педагог-психолог проходит переподготовку по направлению педагога дополнительного образования и т.д.;
• Человек не занимался ранее педагогической деятельностью и планирует работать педагогом, при этом имеет высшее или среднее профессиональное образование (инженер решил сменить сферу деятельности и преподавать физику в школе).

Поскольку все педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень, то некоторые педагоги предпочитают проходить более емкие курсы переподготовки, вместо краткосрочных программ повышения квалификации, однако эта практика встречается реже. В основном к прохождению переподготовки все же прибегают в описанных выше случаях. Стоит отметить, что до вступления в силу действующего Закона «Об образовании в РФ» требования к наличию профильного педагогического образования были менее строгими и в системе образования трудилось большое количество сотрудников не имеющих именно педагогического образования (на примере рассмотренном выше, тот же инженер мог преподавать математику в старших классах, обладая достаточным уровнем предметных знаний, но не имея именно педагогической квалификации).

Теперь вернемся к инициативе Сергея Кравцова об ограждении системы образования от фиктивной переподготовки учителей. Мысль, безусловно, здравая. Но на наш взгляд наиболее важно понять, а почему вообще возникли условия, при которых эта самая фиктивная переподготовка учителей возникла, ведь все мы знаем, что категории спроса и предложения тесно взаимосвязаны.

На наш взгляд причин несколько. Скорее всего, мы имеем дело с некоторой системной проблемой, а спрос на подобные курсы обусловлен попытками педагогических работников и администраций школ хоть как-то подстроится под существующие реалии, чтобы юридически выполнить требования о соответствии квалификации. Давайте зададимся вопросом, кому может понадобиться такая услуга фиктивной переподготовки, при том, что она как оказалось достаточно востребована?

Гипотетический сантехник

Сложно представить, что человек, работающий сантехником, вдруг пройдет фиктивную переподготовку на базе своего среднего профессионального образования и отправится в школу преподавать математику. Варианта тут может быть два.

Если допустить, что такая ситуация имеет место быть и наш гипотетический сантехник действительно осознал свое предназначение в этой жизни, то фиктивную переподготовку он проходить точно не будет. Он же не получит качественных знаний и навыков, а если мы исходим из его искреннего стремления прийти в новую профессию, то вряд ли он выберет для себя подобный путь.

При втором варианте развития событий наш герой хочет обманным путем устроиться в школу. Зачем? Больших денег он там не заработает, легких —  тем более. Труд педагога сегодня очень интенсивный и напряженный. Такой вариант развития событий тоже не подходит.

Так же стоит отметить, что если бы такой случай имел место быть в действительности, маловероятно, что масштабы явления настолько распространились, что вопрос обсуждался бы в Государственной думе, а профильный министр даже предложил бы рассмотреть специальный законопроект для решения данной проблемы.

Значит, первопричины, рассматриваемой нами проблемы, заключаются в чем-то еще.

Гипотетический директор школы

Как пишут «Известия» Вячеслав Володин во время правительственного часа заявил, что: «В школах не хватает 33% учителей математики и более 37% учителей физики, однако их отсутствие маскируется за счет того, что педагогов по этим предметам готовят «Из учителя труда, физкультуры и других», просто фальсифицируя их переподготовку. Благодаря этому школа получает лицензию».

Соображения Вячеслава Володина понятны, но в таком случае возникает вопрос, почему создаются условия, в которых руководители организаций вынуждены прибегать к подобным мерам? В каких-то отдельных случаях учитель физкультуры может быть еще и прекрасным преподавателем физики, но опять же такой специалист вряд ли будет заинтересован в том, чтобы проходить какие-либо фиктивные курсы. Значит, нужно это не преподавателю в данном случае, а кому?

Присмотримся к директору школы. Из-за каких конкретно условий, ему приходится прибегать к подобным решениям? Допустим, что номинально лицензию мы получим, если проблема в этом, ну а дальше то что? Заплатили мы за документ о квалификации, проблему отсутствия учителя мы все равно не решили, точнее, решили «на бумаге». Маловероятно, что какой-либо директор будет доволен тем, что в штате имеются педагоги, не имеющие должного уровня квалификации.  То есть в системе созданы такие условия, которые культивируют у административных работников школ и чиновников необходимость прибегать к подобным недобросовестным способам решения кадровых потребностей, не смотря на здравый смысл.  

Рассматривая этот аспект проблемы, отметим, что это уже больше напоминает правду о том, где формируется львиная доля спроса на предложения всех этих фиктивных курсов. Вот только бороться тогда следует не с теми, кто эти дипломы продает. Скорее необходимо анализировать ситуацию и создавать такие условия, при которых не будет необходимости обращаться к услугам подобного рода и проблема решится сама собой.

Гипотетический педагог

Ну и рассмотрим историю гипотетического педагога. На наш взгляд это наиболее очевидная ситуация. Мы уже писали о том, что вопрос бюрократизации в школе до сих пор не решен, о чем и Министр просвещения говорил не однократно. Нагрузка у педагогов остается высокой и зачастую заниматься приходится вещами от школы очень далекими. К сожалению, в таких условиях вопросы повышения квалификации, саморазвития и профессионального совершенствования остаются для педагога далеко не самыми приоритетными и времени на то, чтобы заниматься повышением квалификации может просто не найтись.

Вот и приходится пользоваться разного рода сомнительными сервисами, где можно быстро и без усилий пройти повышение квалификации, переподготовку и т.д., чтобы формально выполнить требования законодательства. Но повторимся, не от хорошей жизни российские педагоги к этому прибегают. Любой специалист понимает, что толку от подобного рода курсов не много, чему-то новому и полезному он там явно не научится. И пока данная ситуация сохраняется, будет и спрос на данные курсы.

***

В завершении хотелось бы отметить, что инициатива решения рассматриваемой в настоящей статье проблемы, безусловно, важная. Для системы образования подобного рода ситуация, когда для получения необходимой квалификации можно просто заплатить, не приносит ни престижа, о чем сейчас так много говорится, ни какого-либо реального положительного эффекта. При этом есть основания полагать, что решать проблему нужно не столько путем ограничения деятельности подобных организаций, предлагаемый Министром просвещения законопроект подразумевает именно это. Конечно открытым остается вопрос о том, как такие организации получают лицензию на осуществление образовательной деятельности соответствующего вида, так что вопрос контроля хоть и не самый главный, но имеет место быть.

Нужно создавать такие условия, когда сама система в лице чиновников, руководителей школ и педагогов не будет заинтересована в таких вот решениях быстро, номинально получить какие-то корочки, чтобы формально выполнить те или иные требования. Совершенно очевидно, что в профессиональном плане никому такое обучение не нужно, но раз есть спрос на это самое фиктивное обучение, значит, есть и какие-то факторы в системе образования, которые заставляют нас обращаться к подобного рода услугам.

Эдуард Зарояль

Поделиться ссылкой: